咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第一篇十四（第4页）

之前的《周易》，不是在历史上照样被史巫用于卜筮么？那么，“无爻题”

之前的《周易》，岂又不能不认为是卜筮之书。

否则《左传》一书里反映春秋时期“以《周易》筮之”

，又如何解释呢？即使《周易》“无爻题”

，也不等于不被卜筮者当作卜筮之书。

因为无爻题的《周易》之前，是“繇题”

形式的《周易》。

而“繇题”

的《周易》照样被史巫用于卜筮的‘工具’，这是有《左传》一书所证实的了。

若说《周易》原初既无“繇题”

又无“爻题”

，那么，再认为《周易》原初就是卜筮之书，就是胡说八道了。

我们所要证明的是《周易》原初也无“繇题”

，因《周易》原初无爻题已无需证明，已知“爻题”

的《周易》定型于帝制时期。

只有证明《周易》原初无“繇题”

，也就证明《周易》原初本不是卜筮之书。

这就是我们要考证《周易》文本的目的所在。

既然知道《周易》原初无爻题，而又知道“爻题”

的《周易》文本定型的很晚，这就说明《周易》一书在历史上是被篡改过。

那么，就值得怀疑“《周易》原初就是卜筮之书”

的说法了。

更主要的是，从今本《周易》里的文辞内容来看，根本不能认为是卜筮之辞。

只要从《周易》一书上剥离掉史巫添加进去的“繇题”

与“爻题”

的卜筮外壳，我们再来看《周易》，还能认为《周易》是卜筮之书么？

这就是我们要考证《周易》文本的目的与意义。

接下来，我们来看今本《周易》定型之前的《周易》文本是个什么样子。