咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读周易哲学解读 导说第四篇三十九（第3页）

若把卦术从史巫附加在《周易》头上剥离开来说“卦学”

，胡谓说的“体用”

关系就另当别论了。

胡渭论《易》（指《周易》加《易传》：“伏羲有画而无辞，文王系‘彖’，周公系‘爻’，孔子作《十巽》，皆递相发挥，以尽其义’，故曰：‘圣人之情见乎辞。

辞者，所以明象数之难明者也。

’”

胡对《易》的认识是停留在汉人的观点上，即“四圣”

说。

“且《易》之所谓象数，蓍卦焉而己。

卦主象，蓍主数”

。

这就是胡渭认为的卦是《易》之“体”

，而蓍是《易》之“用”

的说法。

“按：象，辞，变，占四者，说《易》之纲领也，伊川归重于辞，平奄因之，愚则谓辞本乎象，象尤不可忽，故夫子曰；圣人立象以尽意，系辞焉以尽其言。

又曰：八卦以象者，爻彖以情言。”

胡渭强调“谓辞本乎象”

，认为程颐重于辞而勿视了象，这恰恰是胡渭的错误认识。

“象数”

皆为后学，言辞才能达义。

而正是“象”

说才偏离了《周易》的本义。

胡谓已然认为四圣做《易》，又认为辞是明象之用的，也就是释卦象的。

也就是说《周易》一书是先有"

象"

而后附"

辞"

。

这种说法是以讹传讹而已。

而胡渭的《易图明辨》里考辨、易学图说，又是何意呢？既然也认为卦主"

象"

，蓍主"

数"

，那么“易学”

上的各种图说，皆是卦象之产物，都是从“八卦”

卦学里发展出的"

象数"

学，同理是受《易传》里的《系辞》和《说卦》这些“易学”