咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第2页）

三

然而，这种注定是少而临时的资格，这种仅以贫富为甄别的爱愿，还是人类亘古期盼的那种爱愿吗?不错，人应当互爱互助，应当平等，为富不仁是要受到谴责的。

但是，当受谴责的是&ldo;不仁&rdo;，而非&ldo;为富&rdo;呀。

请稍微冷静些，想一想被溺爱惯坏的孩子吧‐‐爱愿若仅意味着贫富的扯平，它不会成为游手好闲者的倚赖吗?它不会成为好吃懒做者的温床吗?甚至，它不会骄纵出觊觎他人劳动成果的贼目与偷手吗?

于是乎还有一件事也就明白了：在以阶级斗争为纲的年代，爱愿何以越来越稀疏，越狭隘。

最后竟弄到荒唐滑稽的地步。

比如曾经有过这样的事：公交车上上来一位老人，是否给他让座也要先问问他是贫农还是地主，是工人还是工贼。

四

为贫困者捐资，无疑是爱愿的一种实践，但这就能平定前述那严峻的一问吗?先看看捐资之后怎样了吧。

捐资之后，捐资者与受捐者就一样富有了吗?大半不会。

大半还会是捐资者比受捐者富有，还会是贫与富并存，贫富之间的差距也不见得就能缩小，因为前述局面并无改观‐‐爱愿依然要面对那严峻的一问，而且依然是不容含糊。

除非你捐到一贫如洗。

可这样的人有吗?

且慢，这样的人历史中确凿是有几个的!有几位伟人，有几位圣贤，料必也会有几位不为人知的隐者。

不过这又怎样呢?事实上他们也只能作为爱愿的引导和爱者的崇尚，不大可能推广。

崇尚而不可能推广，这就怪了，这里头有事儿，当然不是咬牙跺脚写血书的事儿。

五

什么事儿呢?比如平均主义。

贫富扯平不就是平均主义吗?可平均主义的后果料必一大半中国人都还记得：平均绝难平均到全面富裕，只可能平均到一致的贫穷‐‐就像赛跑，不可能大家跑得一样快，但可以让大家跑得一样慢。

但麻烦还不在这儿，麻烦的是，平均主义是要以牺牲自由为代价的。

为什么?很简单：既不能平均到全面富裕，便只好把些不听话的削头去足都码码齐，即便是码成一致的贫穷也在所不惜。

不听话的‐‐真正的麻烦在这儿!平均必然要以强制为倚靠，强制会导致什么，历史已屡有证明。

30年前我在农村插队，村中就有几个脑筋&ldo;跑得快&rdo;的，只因想单干，就被推到台上去批斗。

另几个不听话的，只为把自家的细粮卖了，换成更经吃的玉米和高粱，便被一绳捆去，以&ldo;投机倒把罪&rdo;坐了班房。

六

平均不是平等。

平等是说人的权利，大家站在同一起跑线上。

平均单讲收获，各位请再终点上排齐。

平等，应该为能力低弱或起步艰难的人提供优越条件，但不保证所有的人一起撞线。

平均却可能鼓励了贪懒之徒，反正最后大家都一样。

比如自由和爱情，怎么平均?平均只可能是一个经济概念，均贫富。

平等则指向人的一切权利。

这样的造反当然不会造出法治，只不过再次泄露&ldo;宝葫芦的秘密&rdo;‐‐分田分地真忙。

但这样忙过之后怎样了呢?我曾在陕北插队，那是个特殊的地方，解放得早，先后有过两次土改：第一次均贫富之后不久，又出现了新贫农和新富农，于是又来了一次。

这有点儿象孩子玩牌，矫情，一瞧要输就推倒重来。

这样的玩法不可再三，再三的结果是大家都变得懒惰、狡猾;突出的事例是，分到田的人先都把田里的树伐作自家的木材，以期重新发牌时不会吃亏。

可后来发现这其实白搭，再洗牌时所有的地里都只剩着黄土了。