咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第2页）

我听说过一对曾经有点儿钱的父母，一天一天卖尽了家产，还是不能救活他们未满成年的孩子，看见和听见，这多么简单，但那后面，是怎样由希望和焦虑终于积累成的绝望啊!

我听有位护士说过：&ldo;看着那些没钱透析的人，觉得真不如压根儿就没发明这透析呢，干脆要死都死，反正人早晚都得死。

&rdo;这话不让我害怕，反让我感动。

是呀，你走进透析室你才发现（我不是说其他时候就不能发现）最可怕的是什么：人类走到今天，怎么连生的平等权利都有了疑问呢?有钱和没钱，怎么竟成了生与死的分界线?这是怎么了?人类出了什么事?

如果你再走进另一些病床，走到植物人床前，走到身患绝症者的床前，你就更觉荒诞：这些我们的亲人，这些曾经潇洒漂亮的人，这些曾经都是多么看重尊严的人，如今浑身插满了各种管子，吃喝拉撒全靠它们，呼吸和心跳也全靠它们，他们或终日痛苦地呻吟，或一无知觉地躺着，或心里祈盼着结束，或任凭病魔的摆布。

首先，这能算是人道吗?其次，当社会为此而投入无数资财的同时，却有另一些人得了并不难治的病，却因为付不起医疗费就耽误了。

这又是怎么了?人类到底出了什么事?

十八

出了什么事?比如说，高科技在飞速发展，随之，要想使一个身患绝症的人仅仅保持住呼吸和心跳，将越来越不是一件难事了，但它的代价是越来越多的资金投入。

一方面，新的医疗手段和设备肯定是昂贵的，其发展的无止境意味着资金投入的无止境。

另一方面，人最终都要面对死亡，如果人的生存权利平等，如果仅仅保持住心跳和呼吸也算生存，那么这种高科技、高资金的投入就更是无止境。

两个无止境加起来，就会出现这样一种局面：有限的社会财富，将越来越多地用于延长身患绝症者的痛苦，而对其他患者的治疗投入就难免捉襟见肘了。

绝没有反对科学发展的意思。

但是，随着高科技的发展，医学必然或者已经提出一些哲学问题了。

医学已不再只是一门救死扶伤的技术，而是也要像文学和哲学那样问一下生命的意义了，问一下什么是生?什么是死?生的意义如何?以及，&ldo;安乐死&rdo;是否正当?

十九

在不久前的《实话实说》节目中，听到一位法律专家陈述他反对&ldo;安乐死&rdo;的理由，他说得零乱，总结下来大致是两点。

其一：&ldo;安乐死&rdo;从实行（即立法和执法）的角度看，困难很多，因此他认为是不应该的。

这可真叫逻辑混乱。

一事之应不应该实行，并不取决于其实行是否有困难，而是要取决于其实行是否正当。

倘不正当，实行已失前提，还谈什么困不困难?倘其正当，那正是要克服困难的理由（以及正是表明法律专家并不白吃饭的时候），否则倒是默允或纵容了不正当。

这样看，无论&ldo;安乐死&rdo;应不应该实行，都与困难无关，那专家说了半天等于什么都没说。

当然，应不应该，并不等于能不能够。

见报纸上有文章说，从中国目前的条件看，&ldo;安乐死&rdo;还不能够很快实行。

这我同意，但这又不等于说，我们不应该从现在就开始探讨它的正当性和可行性。

二十

我住过很多回医院，见过很多身患绝症的人，见过他们对平安归去的祈盼，见过因祈盼不得回应而给他们带来的折磨，生理的和精神的折磨，分分秒秒不得间歇。

我真是想不通这到底是为了什么?似乎只是为了一种貌似人道的习俗。

这样的时候，你既看不到人的尊严，也看不到人的爱愿，当然也就看不出任何一点人道;那好像只是一次刑罚‐‐一个堂堂正正的人，被病魔百般戏弄，失尽了尊严和自由，而另一些他的同类呢，要么冷漠地视而不见，要么爱莫能助，惟暗自祈祷自己的归程万勿这般残忍。

这简直是对所有人的一次侮辱，其辱不在死，人人都是要死的;其辱在于，历来自尊的人类在死亡面前竟是如此地慌张和无所作为。

刑罚所以比死更可怕，就在于人眼睁睁地丧失了把握命运的能力。

我想，创造刑罚的人一定是深谙这一点的。

可我们为什么要让那必来的&ldo;归去&rdo;成为刑罚呢?为什么不能让它成为人生之旅的光明磊落的结束，坦然而且心怀敬意地送走我们所爱的人呢?