咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

21 做决策时要从观点的可信度出发（第2页）

因此，我们运用可信度加权的分析系统来打破僵局。

我们采用了集点器工具，它能帮助我们分析不同观点的特点，找出分歧的源头，按照可信度进行梳理找出解决办法。

因为大家的素质不一样，可信度的权重也不一样，比如对某个领域的技能、创造力、综合集成能力等。

选择哪些方面进行评判是通过一种混合评分系统确定的，评分来自同行和各种测试。

通过对素质特征的分析，并判断哪些与当前的形势更加密切相关，我们可以得出最佳决策。

在上述案例中，我们进行了可信度加权的投票，所选取的素质特征是专业技能和综合能力。

集点器清楚地显示了这样的结果：那些可信度更高的观点认为，德拉吉将违背德国的意愿，印钞购买债券。

我们就据此做了相关决策。

几天后，欧洲的政策制定者公布了一个大规模、无限量购买政府债券的计划，可见我们的判断是对的。

尽管可信度加权给出的答案未必总会是最佳答案，但我们发现，与任凭老板一个人裁决，或一人一票公投式表决相比，用这个办法更可能做出正确的判断。

不管你运用这种可信度加权的统计技术，还是结构化的分析程序，最重要的问题在于你正确理解了可信度加权的实质。

很简单，在做决策时，看看你自己和你的团队，谁最有可能是对的。

我敢保证，如果你这样做了，你肯定比不这样做更容易做出上佳决策。

5.1采用创意择优，需要你了解每个人观点的长处

对观点的长处进行分类排序，不仅仅符合创意择优的需要，而且本身也必不可少。

让每个人总是就每件事都展开辩论，同时又能把工作完成，这肯定是不可能的。

对所有人都一视同仁，更容易远离事实而不是更接近事实。

同时，对所有的观点都应当以一种开放的心态对待，尽管要与观点表述人的经验、过去业绩适当联系起来。

设想一下，我们这个团队正在向贝比·鲁斯（美国传奇棒球运动员）学习请教如何打棒球，而某个从未打过棒球的人不断打断他，总就如何挥舞球棒进行探讨。

不考虑每个人不同的工作记录和经验，这对整个团队的工作到底有利还是有弊呢？当然，认为每个人的观点都一样重要，是有害且愚蠢的，因为人与人在可信度上是有差别的。

最有效率的做法，是让鲁斯不被打断地讲完动作要领，然后花些时间来回答问题。

但是，由于我个人特别相信一个有些极端的观点，即求得理解比简单地接受那些原则更加重要。

我将鼓励新球手不要认为鲁斯曾是有史以来最优秀的强棒，就觉得他说的都对。

如果我自己是那个新手，我就会不断地挑战鲁斯，直至我相信自己了解了事实。

a.如果你自己无法成功完成某件事，就不要想着指导别人该如何完成。

我见过一些人做事情总是不成功，却对做事的方法抱残守缺，即便自己的想法与成功人士相比差异很大。

这是一种愚蠢而又傲慢的做法。

他们应该问问题，接受可信度加权的投票表决，以帮助自己克服顽固不化的毛病。

b.要知道每个人都有自己的观点，但通常不是什么好点子。

提出观点是容易的，每个人的脑子里都有成千上万的主意，很多人还很愿意说出来与人分享，甚至激烈地捍卫自己的观点。

但遗憾的是，包括你自己的很多想法在内，很多观点都一无是处甚至是有害的。

5.2关注可信度最高、与你观点不一致的人，尽量理解其推理过程

以开放的心态，与虽不赞成你的观点但具有可信度的人对话，是接受教育、提升决策正确性的最迅捷的方法。

a.要分析人们的可信度，以评价其观点正确的可能性。