咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第46章（第2页）

许多国家都有这样的先例。

真相一旦暴露，不齿于士林，因而自杀者也是有过的。

这种学术骗子，自古已有，可怕的是于今为烈。

我们学坛和文坛上的剽窃大案，时有所闻，我们千万要引为鉴戒。

这样明目张胆的大骗当然是决不允许的。

还有些偷偷摸摸的小骗，也不能不引起我们的戒心。

小骗局花样颇为繁多，举其荦荦大者，有以下诸种：在课堂上听老师讲课，在公开学术报告中听报告人讲演，平常阅读书刊杂志时读到别人的见解，认为有用或有趣，于是就自己写成文章，不提老师的或者讲演者的以及作者的名字，仿佛他自己就是首创者，用以欺世盗名，这种例子也不是稀见的。

还有，有人在谈话中告诉了他一个观点，他也据为己有。

这都是没有学术良心或者学术道德的行为。

我可以无愧于心地说，上面这些大骗或者小骗，我都从来没有干过，以后也永远不会干。

我在这里补充几点梁启超在他所著的《清代学术概论》中谈到的清代正统派的学风的几个特色：&ldo;隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。

&rdo;&ldo;凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。

&rdo;这同我在上面谈的学术道德（梁启超的&ldo;德&rdo;）完全一致。

可见清代学者对学术道德之重视程度。

此外，梁启超上书中还举了一点特色：&ldo;孤证不为定说。

其无反证者姑存之。

得有续证，则渐信之。

遇有力之反证则弃之。

&rdo;可以补充在这里。

思想家与哲学家

我又有了一个怪论，我想把思想家与哲学家区分开来。

一般人大概都认为，我以前也曾朦朦胧胧地认为，所有的哲学家都是思想家。

哪里能有没有思想的哲学家呢?

但是，最近一个时期以来，我的想法有了改变。

古今中外的哲学史告诉我们，哲学家们大抵同史学家差不多，想&ldo;究天人之际，通古今之变&rdo;，方式稍有不同，哲学家们探讨的是宇宙的根源，人生的真谛，精神与物质的关系，存在和意识的关系，等等。

在这些问题上，他们时有精辟之论，颇能令人心折。

但是，一旦他们想把自己的理论捏成一个完整的体系的时候‐‐一般哲学家都是有这种野心的‐‐便显露出捉襟见肘，削足适履的窘态。