咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

致高王凌（第2页）

因为我不是搞历史的，对历史提出的问题全不是关于历史本身，而是价值判断。

一、存活经济照我看来是很恐怖的现象。

在中国历史上，一切政治危机要么很无聊（立太子册王妃之类），要么很要命。

……换言之，存活经济不能感到任何问题的存在，一旦遇到问题就是活不活的问题。

你是不是觉得很糟糕？

二、对付不了外族侵略。

三、我们还是把存活经济看成存活文明比较妥当。

在我看来，这个文明给绝大多数的人的只有一个生存机会，别的一概没有，未免太少了。

从历史上看，其他文明在中世纪连生存机会都不是普遍提供的，比较起来劣于我们的文明。

在近代之后，我们文明的恶劣之处就明显了。

我这种批评是基于人文主义立场，与历史无关。

总而言之，我的疑难都不是对你的研究本身提出的，对于你的研究我执赞美态度——当然是外行人的赞美态度。

我的问题是这样的：对传统的继承问题早已超出历史的范畴，而成为知识界普遍关心的问题。

而当我们做价值判断时，需要一种超出专业的立场，与方法论无关的立场，在这方面我想咱们是一致的。

那就是放眼未来之时，对于后世的人们寄予美好的希望，希望他们得到更多的生存与发展的机会。

所以我的态度是：同意你对存活文明的描述，不同意你对存活文明的评价。

从方法上看，今日做事的人或不应该把传统与现代分割；从立场上来看，此种分割必不可少。

经济学者应对现代中国的存活经济背景有一深刻了解，而一般的文人则应对社会中弥漫的“存活意识”

，以滚水烫猪毛的气概，狠狠烫它一烫。

此种议论无非是胡扯八道而已，以博我兄之一笑。

王小波11月10日