咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第四章（第1页）

关于《三藏取经记》等阔别了多年的SF（2）君，忽然从日本东京寄给我一封信，转来转去，待我收到时，去发信的日子已经有二十天了。

但这在我，却真如空谷里听到跫然的足音（3）。

信函中还附着一片十一月十四日东京《国民新闻》的记载，是德富苏峰（4）氏纠正我那《小说史略》的谬误的。

凡一本书的作者，对于外来的纠正，以为然的就遵从，以为非的就缄默，本不必有一一说明下笔时是什么意思，怎样取舍的必要。

但苏峰氏是日本深通"

支那"

的耆宿，《三藏取经记》（5）的收藏者，那措辞又很波俏，因此也就想来说几句话。

首先还得翻出他的原文来——鲁迅氏之《中国小说史略》苏峰生顷读鲁迅氏之《中国小说史略》，有云：《大唐三藏法师取经记》三卷，旧本在日本，又有一小本曰《大唐三藏取经诗话》，内容悉同，卷尾一行云"

中瓦子张家印"

，张家为宋时临安书铺，世因以为宋刊，然逮于元朝，张家或亦无恙，则此书或为元人所撰，未可知矣。

......这倒并非没有聊加辩正的必要。

《大唐三藏取经记》者，实是我的成篑堂的插架中之一，而《取经诗话》的袖珍本，则是故三浦观树将军的珍藏。

这两书，是都由明慧上人和红叶广知于世，从京都栂尾高山寺散出的。

看那书中的高山寺的印记，又看高山寺藏书目录，都证明着如此。

这不但作为宋椠的稀本；作为宋代所著的说话本（日本之所谓言文一致体），也最可珍重的罢。

然而鲁迅氏却轻轻地断定道，"

此书或为元人撰，未可知矣。

"

过于太早计了。

鲁迅氏未见这两书的原板，所以不知究竟，倘一见，则其为宋椠，决不容疑。

其纸质，其墨色，其字体，无不皆然。

不仅因为张家是宋时的临安的书铺。

加之，至于成篑堂的《取经记》，则有着可以说是宋版的特色的阙字。

好个罗振玉氏，于此早已觉到了。

皆（三浦本，成篑堂本）为高山寺旧藏。

而此本（成篑堂藏《取经记》）刊刻尤精，书中栂字作栂，敬字缺末笔，盖亦宋椠也。

（《雪堂校刊群书叙录》）想鲁迅氏未读罗氏此文，所以疑是或为元人之作的罢。

即使世间多不可思议事，元人著作的宋刻，是未必有可以存在的理由的。

罗振玉氏对于此书，曾这样说。

宋代平话，旧但有《宣和遗事》而已。

近年若《五代平话》，《京本小说》，渐有重刊本。