咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第25章（第2页）

一九二二年七月十八日《晨报副刊》上载有仲密的文章《诗人席烈的百年忌》。

仲密者，周作人也。

席烈，英文名percybyyssheshelley，即雪莱，也即鲁迅译作修黎者也。

《摩罗诗力说》中对雪莱的介绍，较之其他诗人为多，整整一节（第六节），不足两千字。

而周作人此文，约三千字，不仅介绍了雪莱的生平和思想，还译了雪莱五六节诗（有的是诗剧）。

关于雪莱，周作人不光写了这篇介绍文章，早在五月三十一日的《晨报副刊》上，还登载过他译的雪莱诗《与英国人》。

雪莱、济慈这几个诗人，徐志摩、吴宓也多次提到过。

上世纪二十年代前期，那么多英美留学生回国了，只要一写谈英诗的文章，怎么会不提雪莱、济慈、彭思这些大诗人呢。

真不知道鲁迅写序言那会儿是怎么想的。

不敢说心态不正常，至少也是虑事不周吧。

再就是，这篇《摩罗诗力说》，无论是篇幅还是写法，都像是一篇&ldo;杂凑&rdo;的文章。

一下子论述了七八位欧洲的著名诗人，说是对他们都作了一番研究才写出来，几乎是不可能的。

不管怎么说，鲁迅在日本求学期间，受尼采思想的影响还是明显的。

仅此三个方面的思想资源，就决定了鲁迅后来的作品，不管是涉及时政的杂文中，还是与对手的论战中，都提不出什么系统的明确的社会理念。

&ldo;个人主义&rdo;、&ldo;超人&rdo;云云，只可藏在心里，是说不出口的。

那么他就只能是从少年时看过的书上，古代的人与事上，亲历的世事中，寻找实例的证明。

所谓的理论，不过是旧文人常说的民生多艰、家国一理、修齐治平那一套空话、大话。

最明显的是，对人的评价，总也出不了君子小人之别，顶多变个法儿，把本来要斥之为小人的，反讽为&ldo;正人君子&rdo;罢了。

从鲁迅那些著名的话语中，也可看出他的思想资源之单调与贫乏。

说来说去，全是旧文人的那一套。

所不同者，不过是他的话说得绝对些罢了。

你说封建时代有人吃人的事儿，他就说一部中国历史都写着&ldo;吃人&rdo;二字。

你说&ldo;人心险恶&rdo;，他就说&ldo;我向来不惮以最坏的恶意来推测中国人&rdo;。

有的意思，别人早就说过了，到了他那儿，不过变了个说法。

比如吴稚辉一九二四年在纪念五四运动五周年所写的文章中就说过：&ldo;古书是无价值的糟粕，应该把它们从学生手上扔到茅坑里去！

&rdo;（《科学周报编辑话》）鲁迅一九二五年在《青年必读书》中就说：&ldo;我以为要少‐‐或者竟不‐‐看中国书，多看外国书。

&rdo;