咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第87章（第2页）

首先，使各层次与纵横向保持和谐是一件非常复杂的工作。

如果我们认真地看待理论的话，即使选择一种武器也要煞费苦心。

计算开支和技术检验已够费力了，但事情仍未了结。

还必须在战术层次上对武器进行估价，先检查开初如何使用，预计敌人的反应，然后确定这种武器在事后的真正效果。

这只是在战役层次上进行分析的前奏，接着在战区战略层次上分析‐‐为各个利害攸关的战区进行反复的分析和研究。

如果武器非常重要，超出了狭窄的专家圈，引起社会各界的注意（因为具有新的性能、强大的威力、或只是大小异常，或具有核的功能）那么，在大战略层次上进行估价之前，必须估计到它可能在横向领域带来的外交和宣传的反响。

即便如此，在对盟友和敌人未来可能作出的反应进行分析之前，这仅算是个暂时的估计。

如果采购了新武器，那么应该考虑的就不再仅仅是现有的力量、武器、反措施和态度，而且还有新武器出现后可能引起的新的配置方式。

的确，在军事决策中也考虑了上述一些情况。

甚至只顾眼前的实用主义也不能仅仅根据战役的需要来决定核问题；同样，武器设计中的技术选择也不能完全忽视战术使用的要求。

然而，应用该理论需要全面反复考虑各层次和纵横向，与此相比目前的做法还有很大差距。

通常的情况是这样的：即拥护这个或那个决定的人只关注一个或两个层次。

要么是这些层次与他们的专业知识相适应，要么是在这些层次上的分析易于获得合意的结果。

军事编年史上充满了各种武器的使用情况：有些武器在技术上给人留下了深刻的印象。

但如果当初考虑到它们基本的战术反应的话，就根本不会生产这类武器（例如在1943年的库尔斯克战役中，德国人损失了昂贵的斐迪南坦克，因为它们缺乏机枪抵挡俄国步兵）；有些武器在技术上和战术上都取得了成功，它们在战役层次肯定会失败，本应料到却没有料到（例如，二战期间，各方都试用的反坦克飞机。

现在又以更高昂的代价生产，但它们在搜寻坦克集群过程中同样会遭到高射炮集群的反击）；有些武器在各个军事层次上都获得了成功，但因为其他国家的反应在大战略层次上却适得其反。

（例如，1941年以前德国生产的战列舰所得到的结果只是英国不共戴天的敌意）。

如果该理论不是用于指导单项的选择，而是用来确定大战略的总体计划的定义，那么，还需解决更大的难题。

首先，国家政策的各项目标（无论是由传统、官僚机构的妥协、独裁者的意志决定的，还是由人民民主选择的）必须协调‐致。

国家政策的目标明智与否并不重要，关键在于各项目标不能相互排斥或前后不一致。

否则，规范的大战略定义将是不可思议的。

其次，必须为战略的纵横向两方面制定准确的行为规范，其中包括在各个层次上的军事政策和对有关所有国家的外交政策的全部细节。