咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第64节（第3页）

理由是在那场事件的处置中，谭琼辉涉嫌违规使用警械造成无辜群众伤亡。

&esp;&esp;舆论也在迅速发酵，多段视频突然出现在了网络上。

视频中，谭琼辉挥舞着手中的枪，面目狰狞地对群众吼叫着，扣动了扳机。

&esp;&esp;视频截图更是四处流传。

&esp;&esp;“恶警暴力执法，打死无辜群众”

成了这些帖子统一的标题。

&esp;&esp;各大媒体争相报道，均在质疑是谁给了警方滥用武力的权力，是谁给了警方在群众面前开枪的权力，是谁在制造警群矛盾，是谁置人民群众的安危于不顾，警方用枪是否应该得到更加有效、有力、严格的管理。

&esp;&esp;电视新闻媒体甚至专门制作了一期特别节目，邀请了几个网络意见领袖对这件事展开了讨论。

&esp;&esp;那期节目我和老罗还一起看过。

&esp;&esp;“在没有确认对方是暴徒、自身生命没有受到致命威胁前，作为一个执法者，作为一个合法持有枪支的特权阶层，怎么能掏出枪呢？”

面对镜头，这个意见领袖侃侃而谈，“他应该很清楚，枪支可能走火，可能会误伤群众，既然有这种风险，他就必须想办法规避。

他是警察啊，他有义务保护人民群众的生命财产安全，任何可能威胁到群众生命的危机，他都必须掐死在萌芽状态。

&esp;&esp;“我们退一步来讲，即便不得已掏出枪，那么警方配枪的目的是什么？是为了更好地打击犯罪吗？显然不是，我们都很清楚嘛，在我们国家，枪支是受到严格管理的，能够持有枪支的，那是警察、军人和特殊人群。

换句话来说，警方面对的犯罪分子，最危险的也无非就是拿着一把刀，刀对抗枪，孰优孰劣，这显而易见嘛。

&esp;&esp;“所以，我觉得，警方配枪其实是加剧了社会的不安定。

那我们再说回来，在一场优劣对比悬殊的对抗中，警方掏枪，那是不是就要考虑犯罪分子可能会被你打死？在法院宣判他有罪之前，他只是嫌疑人，他还是个公民，公民的生命权是应该受到警察保护的，也就是说，我们必须把生命放在第一位。

所以就算你掏出枪来了，你也不能打开保险，手指都不应该放到扳机上，你的枪支并不是为了打击犯罪，而是为了威慑，为了震慑试图犯罪的人。

&esp;&esp;“你看西方民主国家就很好，他们给警察配的是什么？不是可能威胁到人生命的枪，是辣椒水。

这种武器既可以驱散人群，又不会对人造成生命威胁。”

&esp;&esp;“那您觉得，警察到底应该在什么时候才能用枪呢？”

主持人问。

&esp;&esp;“这个嘛，我觉得，说什么时候都不应该用不太合适，但是在群众的生命受到致命威胁之前，用枪肯定是不对的。”

&esp;&esp;“这个致命威胁指的是什么？”

&esp;&esp;“这个很好判断，只要没有砍死就不算致命威胁，重伤也不能算。”

&esp;&esp;“那如果可能造成死伤呢？”

&esp;&esp;“警察是干什么的？警察要做的不就是避免这种‘可能’吗？”

&esp;&esp;“这不扯犊子吗？”

听着那个网络领袖信口开河，老罗一脸的不敢置信，继而怒火上涌，“难道要等暴徒砍上来或者已经砍伤群众的时候再扣动扳机，开枪？嫌疑人的命是命，警察的命就不是命了？警察的命应该更金贵吧，任何人拿起刀都可以成为罪犯，但可不是什么人都会成为警察的。

只有那些在面对暴徒，勇敢冲上去，用生命维护群众安全的人才是。”

&esp;&esp;“所以这小子肯定不是，你信不信按他说的做了，下次出事，他准是第一个跳出来喊警察为什么不开枪的，第一个质疑警察的枪是摆设的。

那时候他们的说辞就该变成，你看看西方国家，遇到这种事情都是直接开枪击毙嫌疑人的，根本就不会警告。”

&esp;&esp;“这人啊，比我还无耻呢。”

老罗摇头，苦笑，“为了红，连脸都不要了。”

&esp;&esp;“检察院准备以玩忽职守罪和过失致人死亡罪起诉小谭。”

肖处长吸着烟，叹了口气，“我了解小谭，他是我看着一步步走到今天的，他绝对不是那种渎职的人。

要说过失致人死亡，这也应该是事出有因吧？也是在法律允许的范围内吧？那种情况下，小谭开枪难道还要事先通知一下所有人回避？那些人要是真听他的话，也就不会发生这场闹剧了。”

&esp;&esp;“在那种情况下，我相信，不可能有人比小谭处置得更好。”