咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第77章（第2页）

架构搭好了，关于美国外交政策终极目标的历史争论再次浮现。

这一新型联盟的目标是道义性的还是战略性的？是和平共处，还是击败敌人？美国是寻求改造敌人，还是让其自然演变？改造需要诱导敌人全面彻底地告别过去。

演变则是一个渐进过程，愿意以不完美的步骤追求外交政策的终极目标，在确保向前推进的同时，客观现实地对待敌人。

美国将选择什么路线？实际上，美国兼顾了二者，表明了它在这个问题上一贯的矛盾心态。

冷战秩序的战略

冷战期间最全面的美国战略构想出自一位不知名的外交官乔治&iddot;凯南，他当时是美国驻莫斯科大使馆政治处的负责人。

没有别的外交官对美国世界角色辩论的影响可与凯南比肩。

华盛顿依然相信斯大林的友好，沉浸在战争时期的亢奋之中，而凯南却预言冲突已经隐约可见。

他在1945年给同事的私人信函中断言，美国需要面对现实，战争结束之时，便是苏联由盟国变成对手之日：

因此，在大西洋海洋国家和心怀戒备的欧亚大陆国家的利益之间，一场根本性冲突正在欧洲展开。

欧洲需要维持活跃而独立的政治生活，而苏联总是追求向西扩张，而且根据它自己的安全观，恐怕要一直扩张到大西洋。

5凯南建议做出明确的战略回应：&ldo;把我们所有的牌都握在手里，并完全打出它们的价值。

&rdo;凯南的结论是，东欧将被苏联控制。

东欧离苏联的权力中心比离华盛顿更近，而且遗憾的是，苏联军队已捷足先登。

因此，美国应该巩固美国保护下的西欧势力范围‐‐分界线贯穿德国‐‐并赋予其足够的力量和凝聚力，以维护地缘政治平衡。

这种对战后格局的先见之明被凯南的同事查尔斯&iddot;&ldo;奇普&rdo;&iddot;波伦拒绝了。

波伦的理由是威尔逊式的，即&ldo;民主国家不能采取那样的外交政策。

只有极权主义国家才可能制定并执行那样的政策&rdo;。

6华盛顿或许可以接受均势是一个事实，但不能把它当作政策来执行。

1946年2月，美国驻莫斯科使馆收到华盛顿的一份电报，询问斯大林所做的一次教条式讲话是否会改变苏联对保持国际秩序和谐的承诺。

当时作为驻苏联代办的凯南得到了一次许多外交官梦寐以求的机会，不需大使批准便可向高层陈述观点。

7凯南用19页单倍行距电报纸分五部分回答了这个问题。

这份&ldo;长电报&rdo;的精髓是，美国有关苏联意图的整个辩论需要调整。

苏联领导人认为，东西方关系是两种对立的世界秩序观之间的竞争。

他们表现出&ldo;俄国人传统和天生的不安全感&rdo;，并植入了一种放眼全球的革命学说。

克里姆林宫依据苏维埃学说解释国际事务的方方面面，认为国际事务就是斯大林所谓的&ldo;两个世界级中心&rdo;之间争夺优势的斗争，资本主义和共产主义的全球竞争不可避免，而且最后只有一个赢家。

他们认为斗争不可避免，于是便让斗争成为现实。