咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

现在我们明白，兄弟院校甚至中国科学院中，90的专家也都没什么创造力。

一些人即便有院士头衔，但他们那种做事亦步亦趋的方式，听着就让人着实失望。

唉，中国的事情不就这样吗?人情关系盘根错节。

许多人就是因为跟定了某个导师，在他的团队中打打下手，随着整个项目的升级，人也就爬上了学术高位。

他们不能说没有一点功绩，但他们不是创造者。

我觉得千万不能学习他们，听他们的经验就像游泳中戗水似的令人战栗，这些人讲话中多数会以执法者的态度出现，而执法风格的人际关系和学术态度会令旁人创造力泯灭，这是斯腾伯格的领导智力理论中阐述过的。

别抱怨我，吴老师。

我感觉您所在的学校也是庸人多于天才。

这当然不怪你们，还是怪这个社会体系，怪中国的教育制度更恰当一点。

&ldo;其实，鉴别出真正有创造力的人并不难。

这不看他们发表了多少文章。

我看过一篇张五常写的一篇谈他在美国不同大学中寻找职位的短文，他说那些院系的选人用人根本不看有多少文章，就是找你来谈，半个小时、一个小时、两个小时，看你思想中有多少灿烂的火花和对这个领域积累的认知判断力。

有这些基础的人，没有什么重要论文著作他们也会签约让你来教书……其实，许多著名的公司在选人用人上也跟张五常说得非常类似。

像苹果公司还不像今天这么大的时候，他们的选人面试常常让所有职工全部参加，这些人各自躺在地板上或歪在椅子上，不等你开口他们会先说公司想开发点什么，讲他们的技术创新，等应聘者听得热血沸腾，急切地加入谈话，这便形成了真正的交流。

他们觉得这种方法才是找到志同道合且有创意者的最好方法。

&ldo;长话短说，当我们发现学者中普遍创造力不足的时候，就决定在选人讲座方面更加留意。

我们要找到真正的创意人才，让他们真正占据我们的讲坛。

最后，我们在全北京的各个科研机构或大学中找到的人，加起来不到20个。

我们一个个把他们请来，每次讲学都是全校性的，不管他们谈的东西其他领域的人是否熟悉，让大家都来听，都来感受。

&ldo;您猜怎么的?听他们讲话最受益的，竟然是非他们本行的教师和科研人员。

在这之后学校明显地感到，这几年最大的科研成就确实是被上面的不到20人所激发的，但他们激发出的，是跨学科的创造力迸发。

一个典型的例子是中科院系统科学所请来谈数学跟诗歌关系的报告，这个报告的结果是打开了地理、气候、环境科学群体教师们的思路，破除了他们的思维定式。

另一个例子是科学史所谈中国古代中国四大发明的讲座。

这本来是个&ldo;政治性&rdo;浓厚的话题，但主讲人从科学考证入手进行了去政治化，而当考证四大发明不是为了证明民族优越性，只为了现实考古学在当今世界可以做到怎样的去伪存真后，我们的通识教育学部的文学院和外语学院教师获得了很多启发，一些人放弃了纯正的批评理论转而朝向&ldo;新进步主义&rdo;。