咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第42章（第2页）

&ot;远志&ot;双关，有&ot;小草&ot;服之能益智强志，故名&ot;远志&ot;，见《本草》。

&ot;东山&ot;则兼讥冒起宗了。

&ot;我闻蓬岛&ot;以下，谓冒辟疆想过神仙生活。

当时水绘园中，胜流如云，歌儿捧砚，红袖添香；冒辟疆又是有名的美男子，望之真如神仙中人，因而诗中有此仙境的描写，而归于&ot;安得云车供驱使？&ot;为言终不过幻想而已。

&ot;辟谷老人尚鸣珂&ot;，这是说冒辟疆颇务声气，人品不无可议之处。

&ot;计穷决策卜林丘&ot;谓神仙做不成，只好卜居长林，贪图丰草了。

此语已嫌刻薄；下句&ot;豹嗥虎啸难淹留&ot;，言冒辟疆家居连番遭难，语气微觉幸灾乐祸，更欠忠厚。

&ot;更有人兮&ot;两句，谓荐举博学鸿词。

冒辟疆没有做过明朝的官，如应试入仕，本无所嫌，但他什么朝代的官都可做，就是不能做清朝的官，因为对清帝有夺爱之恨，做清朝的官即等于觍颜事敌，安得复厕于清流高士之列？

末二句言其家居多难，入仕不能，则唯有寄苦闷于杯酒，历仙境于梦中。

今按：末首既言及博学鸿词，则为康熙十八年后所作；而第五首应为顺治八年二月，董小宛初为孝庄女侍时事，前后相隔几三十年，则知《行路难》八首，非一时所作。

以上释陈其年《水绘园杂诗》第一首十八句，暂告一段落；结尾尚有两句，关系特重！

恕我卖个关子，先加一段插曲。

接周弃子先生二月廿四日书：

近读报端连载大作，谈董小宛入宫事，援据浩博，论断成理，不胜赏佩。

今（廿四）日引邓之诚《清诗纪事》，邓字文如，报载作石如，恐忙中笔误也。

此事自孟心史考析后，世人多认为入宫不实，已成定论。

孟老清史专家，宜为世重，然其&ot;丛刊&ot;各篇，亦非毫无疵类者，如有关&ot;皇父摄政王&ot;之解释，即十分勉强。

小宛事，孟所持两大基本理由，即：1清世祖（顺治）与小宛年龄悬殊；2小宛葬影梅庵，且有坟墓。

关于1，兄已提出&ot;畸恋&ot;一解，弟则以为&ot;徐娘风味胜雏年&ot;，小宛秦淮名妓，迷阳城，惑下蔡，以其&ot;浑身解数&ot;，对付草野开基之&ot;东夷&ot;幼主，使之&ot;爱你入骨&ot;，斯亦情理之可通者也。

至于2，兄已提出&ot;坟墓&ot;之可能为&ot;疑冢&ot;。

弟只指出吴梅村诗一句：&ot;墓门深更阻侯门。

&ot;如小宛真葬影梅庵中，友朋随时可以凭吊，有何&ot;深&ot;&ot;阻&ot;?&ot;侯门&ot;又作如何说法？梅村号称&ot;诗史&ot;，非等闲&ot;凑韵&ot;之辈，孟老何以视而不见耶？兹更就兄今日所引邓文如介绍李天馥诗集云：&ot;别有古宫词百首，盖为董鄂妃作&ot;；&ot;后来因有避忌，遂未入集&ot;。

此数语尤堪注意。

鄙意倘此宫&ot;词&ot;主题果属&ot;真董鄂&ot;，则必不能作出百首之多。

且既作矣，亦必不敢妄触&ot;真董鄂&ot;之忌讳，而&ot;真董鄂&ot;亦必无如许之多之忌讳。

于此只有一种解释：&ot;董鄂妃即董小宛。

&ot;其人其事，&ot;一代红妆照汗青&ot;，尽堪描画，百首亦不为多。

而其中有&ot;忌&ot;须&ot;避&ot;，自亦必所不免，以此删不入集欤。

&ot;邓文如从何得见？&ot;今固暂难质究。

唯邓博涉多闻，其他著作如《骨董琐记》等，皆极详密，当信其言之必有所本。

窃意孟老博极群书，于兄所征引，未必不曾览及。

况如《同人集》等，与兄援用，本是一物，而结论乃若背驰。

盖自来作者，论事引书，每多就对其主张有利者立言，心之所蔽，名贤亦难悉免。

孟老&ot;丛刊&ot;主旨，意在为逊清洗冤雪谤，于自序固明言之。

而&ot;诗无达诂&ot;，本亦&ot;横看成岭侧成峰&ot;者。

故凡兄之持以驳孟者，虽不遽谓字字铁案，而条贯分明，确能成立。

即此时起孟老于九原，正亦不易为驳后之驳。

学如积薪，后来居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。