咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第11章（第4页）

地，制造出一个个虚假的轰动效应。

另一是伪学术的术语轰炸，

所谓的批评文章往往只是一知半解地贩卖西方批评理论，堆砌

一些&ldo;话语权力&rdo;、&ldo;文化霸权&rdo;之类的时髦术语，千篇一律而又不

知所云。

两者的共同特点是对作品本身不感兴趣，更谈不上悉

心解读，所关心的都是文学以外的东西。

批评理论如今在西方的确成了一个非常热闹的领域，文学

以外的各个学科，包括哲学（尤其是结构主义和后结构主义）、心

理学（例如精神分析学）、人类学等等，都纷纷涌入其中，自命为

最合理的方法，要求拥有对文学的最高批评权。

这种情形对于

文学究竟是福音还是灾难，实在是值得怀疑的。

我至少敢肯定

一点：一个人仅仅做了这些理论中的一种的追随者和零售商，甚

至做了所有这些理论的追随者和批发商，他还完全不是一个批

评家。

我们这里有许多人却正是这样，他们把遇到的任何一部

作品都当做一个例证，在其上煞有介事地演绎一番某个贩运来

的理论，便自以为是在从事文学批评了，接着也就以一个前卫的

批评家自居了。

可是，读他们的所谓批评文章，你对他们所评论

的那部作品绝对增进不了理解，获得的全部信息不过是他们在

费力地追随某个理论罢了。

我对批评家的看法要朴素得多。

在我看来，一个批评家应

该首先是一个读者。

作为读者，他有自己个人的趣味，读一部小

说时知道自己是不是喜欢。

一个人如果已经丧失了做读者的能

力，读作品时不再问也不再知道自己是不是喜欢，只是条件反射

似地产生应用某种理论的冲动，那么，他也许可以勉强算一个理