咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第8章（第2页）

对于诸如&ldo;伤痕文学&rdo;、&ldo;改革文学&rdo;、&ldo;流亡文学&rdo;之类的概

念，我始终抱怀疑的态度。

我不相信可以按照任何政治标准来

给文学分类，不管充当标准的是作品产生的政治时期、作者的政

治身份还是题材的政治内涵。

我甚至怀疑这种按照政治标准归

类的东西是否属于文学，因为真正的文学必定是艺术，而艺术在

本质上是非政治的，是不可能从政治上加以界定的。

作家作为社会的一员，当然可以关心政治，参与政治活动。

但是，当他写作时，他就应当如海明威所说，像吉卜赛人一样，是

一个同任何政治势力没有关系的局外人。

他诚然也可以描写政

治，但他是站在文学的立场上，而不是站在政治的立场上这样做

的。

小说不对任何一种政治作政治辩护或政治批判，它的批判

永远是存在性质的。

奥威尔的《一九八四》被昆德拉称做&ldo;一部

伪装成小说的政治思想&rdo;，因为它把生活缩减为政治，在昆德拉

看来，这种缩减本身正是专制精神。

对于一个作家来说，不论站

在何种立场上把生活缩减为政治，都会导致取消文学的独立性，

把文学变成政治的工具。

把生活缩减为政治‐‐‐这是一种极其普遍的思想方式，其

普遍的程度远超出人们自己的想像。

我们曾经有过&ldo;突出政治&rdo;

的年代，那个年代似乎很遥远了，但许多人并未真正从那个年代

82另一种存在

里走出。

在这些人的记忆中，那个年代的生活除了政治运动，剩

下的便是一片空白。

苏联和东欧解体以后，那里的人们纷纷把

在原体制下度过的岁月称做&ldo;失去的四十年&rdo;。