咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇十二（第2页）

笔者引用这段话是想说明的是中国历史文化传统注《经》特色确有那种说法。

我们可以《彖》和后面所看到的《易传》里其它文章解释《周易》就是这种范式。

首先想到的不是独立创作新著，而是重新解释经典这一模式。

知道了这种特色模式就能够理解《易传》释《周易》的方式了。

才会有《易传》里所用八卦阴阳之说在解释《周易》过程中建构起新的思想学说来。

至于作者认为中国的“哲学突破”

是春秋战国时期老子、孔子、墨子为代表，是由他们对三代宗教神学和西周宗法礼学的理论突破，虽然这说法不能说不对，但不全面，因作者把《周易》排除在外。

战国时期已把《周易》列为六经之一。

后封建社会里把《易》经（《周易》加《易传》）做为诸经之首。

《周易》是先秦时期的哲学之源泉，是不能把《周易》排除在外。

恰恰正是《周易》开中国哲学突破之先河。

古希腊的哲学突破确实是从神话中走出来。

而中国的哲学上突破，恰恰是《周易》一书的延生为标置。

若说中国哲学突破，不是始于老、孔、墨，而当在西周初期提出的“以德配天”

的观念。

“以德配天”

思想标置着理性思维的萌发。

虽不是真正的“哲学突破”

，但已有启蒙的意义。

到了西周后期已是“礼崩乐坏”

，西周共主的“天子”

已是名存实亡。

《周易》的作者感到现实种种的困惑，才构成《周易》作者人文理性的思考，突破了三代宗教神学。

《周易》一书才是真正意义上的中国哲学突破。

故笔者不赞同周光庆所说的中国哲学突破是在老、孔、墨、时期。

笔者也不赞同周光庆说的“在春秋战国以后的各个历史时期”

，“哲学突破”

成为历史范型，把汉代的经学，魏晋的玄学，宋明的理学，清代的朴学，也是“哲学突破”

了。

事实上后封建社会里所谓的那些“突破”

决非真正意义上的“哲学突破”

，也始终并没有突破传世《易传》的理论内涵，实没有突破天道思维模式。

这正是“继承性”

的特征，那里还有“突破性”

的表现呢？这正是为何先秦多是独立创作新著，而后封建社会里多是解释经典的。

笔者认为“哲学突破”

只出现在先秦那个时期，后封建社会里没有什么“哲学突破”

，只有经典“注释”

，后封建时期里因无法突破，也只能对经典“注释”

来发挥一些思想者的思想，这就始终保持了文化的连续性。