咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第一篇十四（第3页）

，也是后出出的说法，不是来自汲冢竹书里的名称。

虽然《师春》里疏解的卜、筮内容，与《左传》里的卜，筮内容同。

但同样不能以此证明《左传》一书在魏襄王时期已经流传于世了。

因《师春》早佚不传，同样也不能认定是《师春》抄录《左传》一书里的卜、筮例子，还是《左传》作者通过战国后期的如《师春》这种卜筮辑录编进春秋史里，以假托所言中的‘神示天机’。

而汲冢竹书里的《穆天子传》卷5有一筮例，这是汲冢书所留下的唯一筮例：“丙辰，天子南游于黄囗室之丘，以观夏后启之所居。

乃囗于启室。

天子筮猎萍泽，其卦遇《讼》，逢公占之，曰：‘《讼》之繇，薮泽苍苍，其中囗，宜其正公。

戎事则从，祭祀则喜，畋猎则获。

’”

这一卜筮例，是类如《归藏》筮书的卜筮例子。

既不是以春秋《周易》文本筮之的筮例，也不是以今本《周易》筮之的筮例。

无论从汲冢竹书涉及《周易》的有关说法，还是从《师春》里辑录相同于《左传》里的卜、筮例子，以及《穆天子传》卷五保留的筮例来看均不反映今本《周易》来看，由此说明今本《周易》在魏襄王时期还没有出现。

总之，今本《周易》是帝制时期定型的，虽然今本《周易》是战国末期定型的，但今本《周易》却是在秦汉王朝时期里盛行的，并且在西汉时期又被奉为经书。

而传承于后世的就是以“九·六”

为爻题的《周易》文本，故此我们把今本《周易》称之为“秦汉文本”

（或称“帝王时期文本”

）。

而今本《周易》的前期流行的是春秋《周易》文本。

春秋《周易》文本，一样曾被史巫用于卜筮，今本《周易》的定型出现，只是在春秋《周易》文本基础上进行结构形式的改变。

从占筮者的角度来说，两者并无本质的区别。

但通过对今本《周易》与《周易》早期文本的考证来说，则关系着《周易》一书原初的性质问题。

而今，一些专家、学者也认为《周易》原初无“爻题”

，但无不遗憾的是，却没有进一步追寻与考证“无爻题”

的《周易》之前，以及原初是何种的结构形式，或是何种文体。

既然认为《周易》原初无爻题，那么，岂能认为原初的《周易》是卜筮之书呢？即有何证据与理由，而说“《周易》原初就是卜筮之书”

呢？说“《周易》本是卜筮之书”

，岂不是胡说八道么？

既然《周易》原初无爻题，那么，《周易》原初就不是卦爻的结构形式。

既然不是卦爻式的《周易》，也就不是卜筮的形式与‘工具’，还能认为《周易》原初就是卜筮之书么？这样来诘问，难道不能成立吗？这是在没有揭示出“无爻题”

之前的《周易》文本，这样诘问是能够成立的。

但事实上“无爻题”