咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第三篇九（第5页）

知识，很难理解《辞源》里所对《周易》的解释，所以现代“易学”

上的混乱现象，也就可想而知了。

别看《辞源》里对《周易》解释的几段话，是牵扯着“易学”

上的东西。

如《辞源》里又说“汉儒言易，多取象占，至三国魏王弼始以义理说《易》”

。

这说法是关于“易学”

（当然“易学”

应分两个历史阶段，即西汉之前的“易学”

，是针对《周易》的学术，而西汉以后的“易学”

，应是针对《易经》，即今本《周易》加《易传》的学术）发展史内容。

事实上，《易传》里的《象》、《彖》、《文言》的作者才是始以义理来说《周易》，到两汉确实“言易多取象占”

，汉朝“易学”

所讲的确属“易占”

，即占验‘易’学。

实是灾异星占讲过了头，到魏时，是反感象占灾异学说来讲“易”

，王弼又开始继承西汉之前儒家义理释《易》（即《周易》）的传统，所以也不能认为是王弼“始以义理《易》”

。

不是王弼“始”

，而是王弼恢复与继承西汉前义理解释《周易》的传统。

总之，《辞源》对《周易》所做出的解释，既是矛盾的，也是不符合历史真相的，严格的讲这种解释是错误的。

不过若反观《周易》文化史，《辞源》里的这种解释，正是代表了传统中的《周易》文化现象。

那是一种混乱的，是个说不清，道不明的“义理”

与“筮术”

交织在一起的“易学”

文化现象。

所以，所编撰《辞源》里的《周易》条目者，也就不可能把《周易》解释清楚。

至目前对《周易》说法上的混乱，是个普片现象，《辞源》对《周易》解释上的错误百出，也就不足为怪了。

《辞源》里没有《易经》这一条目，而有《易》与《易传》的解释，且看《辞源》对《易》与《易传》的解释。

“《易》：古卜筮之书，有《连山》、《归藏》、《周易》三种，合称三《易》。

见《周礼·春官·大卜》。

今仅存《周易》，即《易经》”

。

这是《辞源》对《易》作出的解释，我们知道《易》称，最早出现在《左传》一书里，《左传》里的《易》称，是对《周易》一书的简称。

西汉中期以前的《易》称，是《周易》一书的简称，而自西汉中期以后出现的《易》称已不再是《周易》的简称，即这时期的《易》称，已不单单是《周易》的别称，《易》称也包括了《易传》的内容。