咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

象在战争中一样，隐蔽秘密和欺骗是必不可少的，无论对统治者还是对持不同政见者都是如此，因为要靠隐蔽和欺骗来保护这种制度，同时隐蔽和欺骗也是采取以智取胜行动的前提：统治者的警察要设法渗透打入持不同政见者组织内部，持不同政见者则要设法保护他们的秘密，因为这是他们的主要力量之所在。

就苏联而言，显然，克里姆林宫领导人是通过好战的党内政治爬到最显赫位置上去的，这种政治也正是他们处理对外关系的训练场地。

参见拙著《苏联的大战略》（1984）第一章。

]

但是，在战略领域，也就是说在人与人之间的社会关系受实际的或潜在的武装冲突所支配的情况下，则是另一种迥然不同的逻辑在起作用。

这种逻辑往往违背常见的线性逻辑，导致对立面的交汇乃至转化。

因而它往往产生适得其反的‐‐即使不是自我毁灭的‐‐结果，明显符合正常逻辑的行动要失败，反常的行动却能成功。

第一章反常逻辑在战争中的自觉运用

爱德华&iddot;鲁特瓦克[美国]

[出自《战略‐‐战争与和平的逻辑》]1992

突然性的代价

战争中的阻力

反常行动在战争中普遍采用

让我们来讨论这个战争中常遇到的普通战术问题。

一支行进中的部队可由两条路线到达目的地，一条好走，一条不好走。

前者经过铺设，宽广笔直；后者未经铺设，狭窄弯曲。

只有从战略这个角度看，才有好坏路线选择问题。

因为只有在可能发生战斗的情况下，不好走的路才会变为好走的路，正因为这条路不好走，所以敌人可能防守不严乃至未加防守。

同样道理，好走的路很可能转变为不好走的路，因为这条路好走，走这条路更可能被敌人料到和遭到敌人阻击。

可见，上面这个例子与准备战争是为了维护和平这个例子还不一样。

在上面这个例子中，战略的反常逻辑走向了极端，对立面双方彻底向相反方向转化。

不是甲趋向于对立面乙，而是甲变成了乙，乙变成了甲。

这个例子不是杜撰出来的。

恰恰相反，故意选择不利的作战时间与方向，故意而明显地不做好充分的准备，故意走看上去太危险的道路，故意在夜间和不良气候条件下作战，凡此种种反常的选择都是善战者常用的战术。

此乃战争的性质使然。

战争中的每一件事孤立起来看可能十分简单，例如，从一处运动到也许只有咫尺之遥的另一处，使用可能早已操练过上千次的武器，发出和理解十分简单的命令，等等。

但是，如果面对活着的敌人，而这些敌人运用自己的行动和力量千方百计地企图阻挠对方的一切行动时，这些简单的事情合在一起会变成异常困难的任务。