咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

罗辑思维荐书集锦套装共24册第5章 进犯行为 稳定性和自私的机器（第2页）

表面上看，这种现象似乎是一种利他主义的形式。

自私基因的理论必须承担对这种现象做出解释的艰巨任务。

为什么动物不利用每一个可能的机会竭尽全力将自己物种的竞争对手杀死呢？

对这一问题的一般回答是，那种破釜沉舟的好斗精神不但会带来好处，也会造成损失，而且不仅仅是时间和精力方面的明显损失。

举例来说，假定B和C都是我的竞争对手，而我又正好同B相遇。

作为一个自私的个体，按理讲我应想方设法将B杀死。

但先别忙，请听我说下去。

C既是我的对手，也是B的对手。

如果我将B杀掉，就为C除掉了一个对手，我就无形中为C做了一件好事。

我让B活着也许更好些，因为这样B就可能同C进行竞争或搏斗，我也就可以坐收渔翁之利。

不分青红皂白地去杀死对手并无明显的好处，这个假设的简单例子的寓意即在于此。

在一个庞大而复杂的竞争体系内，除掉一个对手并不见得就是一件好事，其他竞争对手很可能从中得到比你更多的好处。

那些负责控制虫害的官员们得到的就是这类严重的教训。

你遇到了一场严重的农业虫害，你发现了一种扑灭这场虫害的好办法，于是你高高兴兴地按这个办法去做了。

殊不知这种害虫的消灭反而使另外一种害虫受益，其程度甚至超过对人类农业的好处。

结果是，你的境遇比以前还要糟。

另一方面，有区别地把某些特定的竞争对手杀死，或至少与其进行搏斗，似乎是一个好主意。

如果B是一只象形海豹（elephantseal），拥有一大群“妻妾”

（harem），而我也是一只象形海豹，把它杀死我就能够把它的“妻妾”

弄到手，那我这样做可能是明智的。

即使在有选择的搏斗中会有损失，也是值得冒风险的。

进行还击以保卫其宝贵的财产对B是有利的。

如果是我挑起一场搏斗的话，我的下场同它一样，很可能以死亡告终，说不定它存我亡的可能性更大。

我想同它进行搏斗是因为它掌握着一种宝贵的资源，但它为什么会拥有这种资源的呢？它也许是在战斗中赢来的。

在和我交手以前，它也许已经击退过其他的挑战者，说明可能是一个骁勇善战的斗士。

就算是我赢了这场搏斗而且得到了这群“妻妾”

，但我可能在搏斗的过程中严重受伤，以致不能够享用得来的好处。

而且，搏斗耗尽了时间和精力，把时间和精力暂时积蓄起来说不定更好。

如果我一门心思进食，并且在一段时间内不去惹是生非，我会长得更大更强壮。

最终我是会为争夺这群“妻妾”

而同它进行搏斗的，但如果我等待一下而不是现在就匆促上阵，我获胜的机会可能更大。

上面这段自我独白完全是为了说明：在决定要不要进行搏斗之前，最好是对“得——失”

进行一番可能是无意识的，但却是复杂的权衡。

尽管进行搏斗无疑会得到某些好处，但并非百利而无一弊。

同样，在一场搏斗的过程中，牵涉让搏斗升级还是缓和下来的每一个策略上的决定都各有其利弊，而且这些利弊在原则上都可以进行分析。

个体生态学家对这种情况早已有所了解，尽管这种了解还不太清晰明确，但只有史密斯才能有力和明确地表述这种观点，而人们通常并不认为他是一位生态学家。

他同普赖斯（G.R.Price）、帕克（G.A.Parker）合作运用数学分支中被称为博弈论（GameTheory）的工具进行研究。

他们独到的见解能够用语言而非数学符号表达出来，尽管其精确程度因此而有些损失。

进化稳定策略（evolutionarilystablestrategy，以下简称ESS）是史密斯提出的基本概念。