咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第15章 对于完美化的制约（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“罗辑思维荐书集锦（套装共24册）（.shg.tw）”

！

第15章对于完美化的制约

无论如何，这本书都会包含大量的以达尔文主义来解释生物功能的逻辑。

以前的苦涩经历提醒我，一名醉心于解释功能的生物学家很可能会被指责相信所有动物都是完美优化的结果，也就是被指责为一名“适应论者”

（Lewontin1979a，b;Gould&Lewontin1979）——有时这种指责还带有一种强烈的情绪，会把那些更习惯科学争论而非观念争论的人吓一大跳（Lewontin1977）。

适应论的定义是“它探讨有关于进化的研究，在没有进一步证据的前提下就假定生物所有方面的形态、生理，以及行为都是通过适应产生的对于问题的最优解决方案”

（Lewontin1979b）。

在本章的第一版草稿中，我说我想可能没有人能够真正成为一名极端意义上的适应论者，然而讽刺的是，我最近发现了一段莱文廷自己所说的话：“我认为所有进化论者都会赞同的一点是：实际上，不会有谁比生存在某一环境的生物做得更好。”

（Lewontin1967）似乎莱文廷此后就走上了前往大马士革的旅程，所以要让他来做适应论者的代言人恐怕不太公平。

实际上，近年来他与古尔德一起成为针对适应论的最有文采的、最强有力的批评者。

那么我将选择凯恩作为适应论者的代表，他一直坚持他那篇犀利而又简洁的论文《动物的完美化》中的观点（Cain1979）。

作为一名分类学者，凯恩攻击了对于“功能的”

性状和“祖传的”

性状之间的区分，前者的用词暗示着它不是可靠的分类指标，后者则暗示是可靠的（Cain1964）。

凯恩有力地反驳称：远古“设计图”

上的那些性状，比如四足动物长有五指的四肢和两栖动物在水中生活的阶段，之所以会存在是因为它们在功能上是有用处的，而不是因为它们如人们常常所暗示的那样是无可逃避的历史遗迹。

如果两组生物中的一组“在任何方面都比另一组更原始，那么它的原始性本身一定是对某种不那么特化的生活模式的适应，而它也的确能够成功地生活在这一模式之下；它不会仅仅只是一个表明效率低下的标志。”

（第57页）凯恩对所谓的无用性状也持类似的观点，批评达尔文受到理查德·欧文的影响，总是准备着去承认那些乍见之下感到吃惊的性状的无功能性：“没有人会认为幼狮身上的条纹或年轻黑鸟身上的斑点应该对这些动物有任何用处。”

即便对适应论最极端的批评者来说，达尔文的这句评论在今天听起来也一定很是草率。

事实上，历史似乎是站在适应论者一边的，因为在一些特定的案例中，他们已经一次又一次地击败了嘲笑者们。

凯恩自己有一项与谢沷德和其他选择论者合作的著名研究项目，他们研究了维持一种丛林蜗牛（Cepaeanemoralis）壳上条带形态多样性的选择压力。

这项研究的开展，部分原因可能是受到了一件事的刺激：“人们自信满满地断言，对于一只蜗牛而言，壳上有着一条带状条纹还是两条带状条纹是一件无关紧要的事。”

（Cain，p.48）“但是，最为引人注目的对于‘无用’性状的功能性解释或许来自曼顿在倍足纲动物土线（Polyxenus）方面所做的工作，她的研究表明一种此前被形容为‘小饰品’（还有比这听起来更没用的吗？）的性状却几乎是这种动物生活的重心所在。”

（Cain，p.51）

作为一种很有用的假说，甚至几乎是一种信仰，适应论无疑鼓舞了一些研究者做出了杰出的科学发现。

冯·弗里希（vonFrisch1967）对有威望的冯·赫斯（vonHess）秉持的正统观念不屑一顾，通过对照实验令人信服地证明了鱼类和蜜蜂的彩色视觉。

驱动他去做这些实验的原因，是因为他拒绝相信以下这类观念，比如说花朵的颜色是没有形成原因的，或者它只是为了取悦人们的眼睛。

这些研究成果当然不能作为证据来支持适应论信仰的普遍正当性。

每一个问题都应该根据其真相来逐一加以解决。

温纳（Wenner1971）对于冯·弗里希关于蜜蜂舞蹈语言的假说提出了质疑，这是件有价值的事情，因为他激发了J.L.古尔德（J.L.Gould1976）的灵感，令后者以一种非常聪明的方式确证了冯·弗里希的理论。

如果温纳更倾向于适应论者的话，古尔德的研究可能永远也不会进行了，但是温纳也就不会让自己错得如此离谱了。

任何一个适应论者或许会承认温纳暴露了冯·弗里希最初实验设计中的缺陷是件很有助益的事情，但是也会如林道尔（Lindauer1971）所指出的那样，立即就想到一个基础性的问题：蜜蜂到底为什么要跳舞？温纳从未否认过蜜蜂会跳舞，也没有否认过这些舞蹈中包含着所有冯·弗里希所宣称的方向与距离方面的信息，他所否认的只是其他蜜蜂懂得去利用舞蹈中的信息。

如果有某种动物实施的一种行为是如此消耗时间，如此复杂，纯靠概率几乎不可能实现，但结果却没有任何用处，那么这样的想法会让一名适应论者寝食难安。

不过，适应论有利也有弊。

我现在感到很高兴的是，古尔德做了他那些一锤定音的实验，至于原因则比较让我丢脸：即便我足够聪明，能够设计出这样的实验（这是件不太可能的事情），但我也会因为太过倾向于适应论，而不会为温纳的问题所困扰。

我早就知道温纳肯定是错的（Dawkins1969）。

适应论者的那些想法，如果不是盲目确信的话，还是会成为一种有价值的激励，产生在生理学上可以验证的假说的。