咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

结语 黏性如此产生（第3页）

，让我们从那个角度来筛选不断涌现的创意。

如果你是急于改善客服质量的诺德斯特龙公司经理，这种筛选器就可以帮你发掘出为客人暖车的故事，这其实就是完美主义的象征，而不仅仅是一段有趣的小插曲。

在本书前言里，我们驳斥了一种常见想法：唯有天生的“创意天才”

才能创造出伟大的观点。

你当然不需要是“天才”

；但此外我们还必须认识到很重要的一点，其实连“创意”

都不需要。

回顾一下本书所有被发掘出来而不是被创造出来的观点：小诺、贾里德、土星光环之谜、帕姆·拉芬、吸烟反权威和救了宝宝性命的护士……出色的发掘者永远胜过出色的创造者。

这是为什么？因为全世界生产出来的出色观点，永远多过任何一个个体所能生产出来的出色创意，即便此人是创意天才。

演讲者与黏性创意创造者

奇普每年都会在斯坦福大学开设一门“让创意更有黏性”

的课程，而在这门课的第二节课上，学生们都要参与一项练习，算是一种可检验性认证，目的是告诉学生什么样的创意才具有黏性。

奇普先给学生分发一份美国犯罪模式的官方数据资料。

然后要求班上一半的学生做一个时长1分钟的演讲，努力说服同学们相信，非暴力犯罪在美国是一个严重的问题，另外一半学生则要持相反的立场，阐述此问题并不严重。

不用想也知道，斯坦福大学的学生都很聪明。

脑筋转得很快，也善于沟通表达。

课堂上还从来没有哪个人演讲得不好。

学生们被分成小组，每人讲1分钟，其他人听。

每个人演讲完毕后，听者要给讲者评分：演讲得好不好？有没有说服力？

结果每次都一样，讲得最流畅的人总是拿到最高分，最稳健、最流利且最有魅力的学生总是获得最优的评价。

这不稀奇，是吧？会讲话的人总会在演讲比赛上得高分。

让人惊讶的事还在后头。

练习似乎已经做完了；事实上，奇普常会播一小段英国搞笑片来消磨几分钟时间，以转移学生的注意力。

然后，出其不意地，奇普要求学生拿出一张纸来，写下他们还能记得的每一位演讲者所说的每一个创意。

学生们都很吃惊，自己能记得的创意竟是如此之少。

别忘了，这离演讲结束也不过10分钟的时间。

再者，这里面的信息量也不算大，大家顶多是听到总共8段各1分钟的演讲而已。

然而学生们能记得每位演讲者提到的一条或两条观念就已经很不错了，更多学生对某些演讲内容的记忆是一片空白——半个创意都记不得。

在每段1分钟演讲中，学生平均用到了2.5个统计数据，只有110的学生提到了故事。

这只是演讲的统计数据，而“记得”

的统计数据几乎像是一面镜子：当学生们回忆演讲内容时，63%的人记得故事，只有5%的人记得个别数据。

另外，“演讲天分”

和“让创意具有黏性”

的能力之间几乎没有任何关联。

能抓住观众注意力的演讲者，内容并不比其他人更有黏性。

英文口语不够流利、演讲技能排名垫底的外国学生，却突然间能跟说母语的学生平起平坐。

黏性最高的演讲学生要么借用故事来阐述，要么调动观众情感，要么只强调1个重点而不是10个重点。

毫无疑问，读过本书的学生来做这项练习，绝对会把其他学生甩得远远的。