咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

结语 黏性如此产生（第4页）

一个来自社区学院的外国学生，也可以轻松击败没有心机的斯坦福大学研究生。

这些演讲者个个思维敏捷且才气逼人，为何无法让自己的创意产生黏性呢？这里牵涉到本书谈过的几个障碍。

第一个障碍是埋没导语的自然倾向——淹没在信息的汪洋大海中。

懂得太多信息或者掌握太多信息，最大的坏处就是会产生全部分享给别人的冲动。

高中老师都会告诉你，学生在写研究报告时总觉得一定要把所有发掘出来的事实全部放进去，好像文章质量取决于搜集到的资料数量，而不是资料的相关性和清晰度。

删减资料，突出核心，并不是人人都懂的道理。

第二个障碍是关注呈现方式而非信息本身的倾向。

公共演讲者自然会希望自己看起来沉稳镇静、富有魅力且积极励志。

魅力无疑可以让设计完善的信息更有黏性，但全世界所有魅力加起来也救不了一场烦琐而没有重点的演讲。

这可是斯坦福学生经历了惨痛教训才领悟到的事。

更多障碍

本书还提到另外两个障碍是这些斯坦福大学学生不必费心对付的。

第一个是决策瘫痪——由于选择过多或情况不明而导致的焦虑和非理性状态。

请回想一下那些既错过演讲又错过电影的学生，就是因为他们无法决定哪个更好。

或者想想奔迈掌上电脑研发团队领导人杰夫·霍金斯，要让团队专注在少数议题而非全部问题上，该有多么困难。

要打败决策瘫痪，交流者必须下苦功找到核心。

例如，律师在结案陈词里必须只强调1~2个论点，而不是10个；老师的课程计划里可以包含50个要传授给学生的概念，但若想卓有成效，就必须集中精力让其中2~3个概念产生黏性；经理必须表达出“人名、人名，还是人名”

或是“全球票价最低的航空公司”

这样的格言，好让员工在模糊不明的情境下做出决策。

各位现在已经知道，黏性创意的头号敌人就是“知识的诅咒”

。

斯坦福大学学生之所以没有碰上这个问题，是因为这些犯罪资料对他们而言也是全新的知识，他们比较像是想办法避免导语被埋没的记者，而不像那些忘记了什么是不知道的科学家。

“知识的诅咒”

不是个简单的对手，因为在某种程度上，“知识的诅咒”

是无法避免的。

阐明信息可分为两步：解决阶段和传达阶段。

在解决阶段，你运用自己的专业知识得出你要和别人分享的观念。

医生得要经历10年苦读再加医院实习才有资格提供解决之道，公司经理可能要琢磨上几个月才能解决问题。

问题就出在这里：解决阶段对你有利的因素会在传达阶段反过来阻挠你。

要解决问题，你就需要专业知识，但你无法把专业知识和“知识的诅咒”

分离开来。

你知道某些知识，但忘记了当初自己没有掌握这项知识时的感觉。

因此，等到要分享解决之道的时候，你会以为观众都像你一样知道它们。

你会强调很多数据，这是你在解答过程必不可少的统计数字；然后就像斯坦福大学学生一样，你会发现没有人过后还记得。

你会跟听者分享你的总结警句，是你研究分析了长达数月之后找出的首要真理；然后就像那位要求一线员工“股东价值最大化”

的首席执行官一样，没有人清楚你的总结箴言跟平日工作内容有何关系。

我们在训练人们如何“解决”

和训练他们如何“传达”