咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第12章 帝国与城邦商品化的未来 复制性革命的乌托邦（第2页）

它们按照我们之前的偏好组织世界上的音乐、演出和文章，让我们只发现那些对我们来说是“新的很熟悉的”

事物。

读到一篇有我们认同观点的天才文章，或者听到一个总结我们世界观的笑话，都会让我们非常兴奋喜悦。

这些事物能够提供一种智力上的清新感，就像给我们的认知做了一次按摩。

但是，人们对于熟悉事物的深切偏爱也存在一些负面影响，其中之一就是人们会避免接触那些与自己预期不同的故事和看法。

社交网络和算法将我们的新闻半径缩小到我们的朋友喜欢的故事的范围内。

这帮助我们避免了一些可能让我们不舒服的观点，甚至让我们从来都不知道这些观点的存在。

这些技术没有帮助我们把世界连接起来，相反，它们能够创造出上百万更小的狂热群体。

技术背后的势力为了自己的商业利益而用已经熟悉的观点把这些群体的成员包围孤立起来。

亚伯拉罕·林肯说：“我不喜欢那个人，我一定要深入了解他。”

如果我们在对待新的看法时都能像林肯对待他不喜欢的人那样，那该有多好啊。

比如，列出你不喜欢的看法，每个月读一些针对这些题目的新的文章。

脸书这样的内容平台会有意识地提供一些人们不熟悉的信息，所以那些生活在康涅狄格州的犹太自由主义者能够了解生活在得克萨斯州的福音派信徒每天都在接触怎样的媒体信息，反之亦然。

音乐和剧院最普通的存在目的就是作为一种情感宣泄的出口，但是信息的作用不应该是按摩。

有的时候，人们应该使用这种让自己不太舒服的方式认识这个世界。

规模效应的悖论

在《美国风情画》获得了出奇的成功之后，乔治·卢卡斯告诉采访他的人，他正在筹备一部发生在外太空的西部片。

采访他的人不自然地停顿了一下。

卢卡斯说：“别担心，10岁的小男孩会喜欢这个片子的。”

20世纪最重要的世俗神话是用来吸引五年级小男孩的，这有什么意义吗？也许这件事教给我们的是，10岁的孩子是好莱坞人口统计学的金矿。

也许这件事是在说，成年人和孩子之间的类似之处比多数人想象的要多。

或者说，这件事就没有打算教给我们什么。

归根到底，文化是混沌的。

这个给小学生设计的电影有100万种失败的可能，特别是如果卢卡斯拍摄了他最初那不成样子的草稿的话。

但是，我逐渐在卢卡斯随口一说的评论中看到了另外一种智慧。

规模效应的悖论是指，一个广泛流行的事物一开始可能只是为一个特定的小群体设计的。

《星球大战》是给那些相信魔法的年纪的孩子设计的，这些孩子到了可以欣赏电影的年纪，但是还没有到会为自己喜欢中世纪历史风格的太空片而感到讽刺或者尴尬的年纪。

脸书设计之初是为了吸引哈佛大学的本科生，而不是连接世界。

文森特·福勒斯特发现，他最畅销的扣子有着最有趣的陌生而特别的含义。

约翰内斯·勃拉姆斯为一个母亲写作了他闻名世界的摇篮曲。

为特定群体制作的产品之所以更容易成功，可能一方面是因为这些产品具有与生俱来的品质（专注），另一方面是因为这些产品所关注的客户群的质量。

人们更喜欢谈论那些他们特别钟爱的产品或者想法。

高中的小群体、加利福尼亚的狂热教派和意识形态团体都因其和主流不同而著称，这些团体已经存在一段时间了。

但是，商业将世界数字化地联通起来，这让人们可以更容易地通过针对这些狂热群体的文化产品获利。

其利润往往超出了这些团体的规模。

玛雅原则的基因

去年，我和一个朋友讨论这本书。

他是一名就职于著名的全国性音乐和电视杂志的评论家。

他问了一个特别淘气的问题：“你算是一个天才吗？”